兔˙兔˙打˙ㄏㄢ˙˙˙

我想

你會打從那來

桌上

不見 隻.字.片.語

忘了多久以前看過的書中提到

15分鐘是很寶貴的一段時間

第一次做桌面居然不是為我
也不是為我和童童的甜蜜照
我把我的第一次奉獻給我滴寶貝女兒
----汝汝囉^^

p.s寫完這篇文章我再審視,發現似乎有許多與自己的衝突點...
ㄏㄏanyway...看倌不要介意唷

現在的人常常感嘆教師的地位已大不如從前，古人說：「天地君親師」，老師列為其中，在古代是連皇帝都得尊敬自己的老師的，可是因為現在教育界怪是層岀不窮，在我們心中已經不認為老師是完全完美的了，之前甚至發生老師援交這樣的事情，人師的觀念，已經淡泊許多，甚至家長會對小學老師採取不屑的策略，我們當然不能說這是全像，但是因為這些少數人欲來愈多，教師的道德要求是不是應該比別人高這問題又開始被重視，或許很多人會說，老師也是人，也是一個平凡人，為什麼對老師的道德要求要這麼高，不公平！！！

這樣說好了，現在正值SARS流行的時刻，一個尋常老百姓得了SARS，到處在街上走比較備受指責呢，還是一個醫護人員被感染了還去接觸一般人比較備受責罵呢，我想如果是前者，大家頂多罵沒知識，沒水準，如果是後者呢，大家恐怕是拿起雞蛋，恨不得他去死吧，因為他可是醫護人員啊，居然做出如此傷風敗俗的事，這跟一個和尚去嫖妓，一個建築商偷工減料，護士給錯藥打錯針，是一樣的道理，因為從事這些專業工作的人受過一定程度的教育與專門的訓練出來，卻做了這樣的事，於情於理，都是不能被接受的。

其實這個問題本身就考驗著教師的道德心理，而雖然我不是一個真正的教師，但在補習班兼任，這學期到長興國小實習以及多次帶隊的情況下，難免遇到這個問題，而這個問題也頗為困擾著我，因此想提出來反省一番。

所謂偏心，就是對其他小朋友的一種不公平，偏心會讓小朋友產生比較心，而怎樣的孩子會讓我們產生偏心，對他們不由自主的特別好呢？以我自己為例，一進到教室看到長的比較可愛的，女生如娃娃般的，男生我就覺得沒什麼差別，比較乾淨的吧，或是有事沒事就會跑來跟你說話，跟你撒嬌，私底下感情較好的，或是永遠配合老師，不管你岀怎樣的作業或問問題，像這一類的小朋友，因為讓老師在教學上特別順手，讓老師不需要特別操心勞累，又能讓老師時時趕到教學的溫暖，促進教學的動力，不管是怎樣的老師都會希望全班都是這樣的小朋友吧，而且老師之間也會比較，看誰比較幸運可以帶到乖巧的小朋友，就像我們實習以及帶隊的時候也都會問：「你們班的小朋友怎麼樣啊？乖不乖啊？」沒錯，就是一個「乖」字，貼上這個字的小朋友，總讓我們無法不去對他們偏心。

老師在課堂提出這個問題讓我覺得還蠻有趣的，因此想和自己思辯一番。

首先我想到的是，在提出這個問題之前，我想知道的是何為善行何為惡行，如果說我們不能去區分善惡的話，那善行與惡行就沒有意義了，這令我想到康德所主張的「行為的倫理價值，在於行為者善的意志，而不在於行為的效果」，我覺得這也和惡行是否能用善行抵銷有很大的關係，誠然我們必須認為惡即是惡，不應有真惡及假惡，但是我們也常聽到人說：「不知者無罪」，所以動機是很重要的，就像小孩子在還未有自我和他人的區分概念時，當他擅自拿別人東西，而我們告訴他不能拿「別人」的東西，這叫做「偷」，是不對的，我相信他無法了解，那在這樣的情形下，你還能說他做了一件惡行嗎？是，你會說，但無實質的意義，因為沒有人會認為這是真正的惡，因此他有其名而無其實。

舉這個例子當然不是因為要替那些犯罪的人開罪，曾經看過人家說（忘了在哪看過），一個人之所以犯錯，那是因為他不知道這是真正不好的，我們會說他知道啊，書本老師都有教他知道偷東西是不好的，他還偷是不對的，但是他並沒有真正去了解到偷東西為什麼不好，只是被強迫知道是不好的，就像人在還不知道被火燒到會痛之前，人家若告訴他會痛，他只是知道，但和他被真的燒到又是不一樣的，但康德也說，他提出這個理論並非傳達這樣的觀念：以為善意能夠將惡行合理化，以為只要有善意，便什麼都可行。我認為先使其知道真正的惡，在探討能否用善行抵銷。